Da es keine Hürde gibt, zählen alle Stimmen gleich. Vermutlich würden auch alle drei such derselben Fraktion anschließen.

Pro Grüne: Politikprofis, die den Laden kennen. Sollten die Grünen stärkste oder deutlich zweitstärkste Kraft werden ist das ein Zeichen. Keine Zersplitterung.

Pro die anderen: Deutliches Signal, das Ampelgrün nicht reicht. Überhaupt ein deutliches Signal, wenn junge Menschen nicht die etablierten und auch nicht die nazis wählen.

Schließe mich @_edge@discuss.tchncs.de größtenteils an. Halte alle drei für eine vernünftige Wahl tbh. Ich denke auch, dass es in der Praxis keinen großen Unterschied bei den Abstimmungen geben wird, zumindest nicht in diesem Kernthema, wo die alle ohne Fraktionszwang sich für diese Inhalte einsetzen.

Edit: Die eine Frage, die mir im Nachhinein doch noch eingefallen ist, ist natürlich, ob Letzte Generation oder Klimaliste überhaupt nur einen einzelnen Sitz bekommen. Die Zersplitterung führt natürlich eher dazu, dass mehr Stimmen verloren gehen. Schaut man sich die Ergebnisse der letzten Europawahl an, sieht man, dass auch der eine Sitz schon eine größere Hürde für viele Parteien darstellt.

Klimathema ist mir zwar am wichtigsten, allerdings halte ich single issue voting für eher schlecht, vor allem auf EU Ebene, wo eben gerade auch sehr viele andere wichtige Themen diskutiert werden (Ukraine, Digitales, Überwachung, usw.) ... Themen wo die kleinen Parteien im Grunde keinerlei Standpunkt zu haben. Deswegen bin ich eher dafür so viel wie möglich in die Grünen zu pumpen.
Bei der nächsten Wahl wird es im übrigen wohl auch eine 2% Hürde geben.

Wenn uns eh “das Klima um die Ohren fliegt” ist es vielleicht zu spät Parteien zu wählen die es schützen wollen und eher Parteien auszuwählen die das “Klima fliegt um die Ohren” möglichst sanft fur möglichst viele Menachen gestalten können. Vielleicht stehen die drei genannten dann auch ganz oben, aber irgendwie glaub ich nicht dran.

Ich denke am sichersten das deine Stimme auch ankommt fährst du mit den Grünen.

Augenscheinlich “klimaliebende” Parteien wie Volt, die mit neoliberalem FDP-Sprech ankommen und die Atomkraft zurück wollen

Sind die so schlimm? Ich kenne die kaum, aber im Wal-O-Mat waren sie bei der letzten Landtagswahl super weit oben dabei bei mir.

Grüne sind die “sichere” Wahl, aber gerade weil sie relativ populär sind traue ich denen auch (von diesen dreien) am wenigsten zu, besonders dann, wenn keine Parteien im Parlament sind, die für extremere Klimaschutzmaßnahmen sind.

Letzte Generation ist die Backpfeife für die Weichspülpolitik der letzten Jahrzehnte, was die tatsächlich erreichen werden / können falls sie Sitze bekommen ist die andere Frage.

Klimaliste wäre der konstruktive Mittelweg, aber auch hier die Frage ob sie genug Stimmen bekommen werden.

Die fehlende Prozent-Hürde bei dieser Wahl halte ich für einen Grund, eher für eine dieser beiden zu stimmen, weil es die letzte Chance ist sie auch mit weniger Stimmen ins Parlament zu bekommen.

Ich sehe persönlich nicht das Volt zurück zur Atomkraft will. Stattdessen möchte Volt an Atomkraft festhalten um das schnellere Abschalten der fieseren und umweltbelastenderen Kraftwerke wie Öl und Kohle abfangen zu können und weiter Erneuerbare Energien aufgebaut werden können ohne Blackouts oder ähnliches.

Daher fordert Volt auch so hohe Sicherheitsstandards bei den Atomkraftwerken und dessen Neuzulassungen.

Aber zur eigentlichen Frage, der größte Impact wurde wohl die Grüne haben da die am längsten dabei sind und am meisten Erfahrung auf dem politischen Parkett haben.

Was n los. Also bei uns in der Gegend ist alles paletti. Endlich mal Italienwetter. Ich wähl Atom, Verbrenner und Malleflieger /s

Mag eine unpopuläre Meinung hier sein, aber Klimaliste ist eine verschenkte Stimme an eine Partei, die es nicht braucht. Entweder man ist kompromissbereit und wählt grün oder man will radikalere Klimapolitik und wählt LG. Der missing link, der Klimaliste zu sein scheint, ist etwas unnötig und vor allem recht unbekannt. Selbst für den einen Sitz wird es da nicht reichen.

Strategisch wäre Grüne aber nicht die Anderen, denke ich.

Große Frage ist ja, ob Ursula mit ECR oder mit Grüne/EFA wiedergewählt wird. Ihr Wahlkampf hat den Green Deal herunter priorisiert. Damit Klima auch nur genauso wichtig bleibt wie es bisher ist, braucht es also eine starke Grüne/EFA Fraktion.

Klimaliste und Letzte Generation sind nicht Teil der Fraktion soweit ich das sehe. Wäre also ein klareres Signal aber Realpolitisch mit weniger Auswirkung.

Alternative Mitglieder der Fraktion sind Piraten, ÖDP, und Volt.

Ich würde dir empfehlen die letzte Generation zu wählen, oder auch die ÖDP.

Hier habe ich gerade Argumente gebracht, warum du von kleinen Parteien mehr für deine Stimme erwarten kannst: discuss.tchncs.de/post/17040373

Die Klimaliste scheint mir nicht so gut organisiert zu sein wie die ÖDP oder LG, deshalb diese beiden. Die ÖDP hat schon länger bewiesen, dass sie aggressiv für Umwelt- und seitdem es ein größeres Thema ist auch Klimaschutz eintritt. Vorteil ist auch, dass sie dabei bisher gänzlich unbestechlich sind (schätze ich als Mitglied der Piraten sehr). Die Letzte Generation hingegen wird, wenn sie einzieht, und ich denke die Chancen stehen gut, mit dem vollen Elan einer jungen Partei ins Parlament gehen und dort sicher einiges bewegen.

Falls du die LG wählst, schau, dass du ihnen nach der Wahl eine Mail schreibst, dass sie sich der EFA Fraktion anschließen. Die Piraten konnten dort, obwohl sie wenig prozentualen Anteil hatten, sehr gut eigene Themen einbringen und generell kann man innerhalb einer Fraktion im EU-Parlament 10 mal mehr erreichen als außerhalb. Es gibt auch anders als im Bundestag keinen Fraktionszwang und es passiert durchaus öfter, dass Mitglieder von Fraktionen anders stimmen als die Mehrheit.

Auf jeden Fall Grüne. Bei den beiden anderen ist nicht sicher, ob sie überhaupt ins Parlament kommen. Die Grünen sind die größte Partei in der G/EFA-Gruppierung, haben also auch großen Einfluss. Außerdem sind die Grünen auf EU-Ebene deutlich progressiver als auf Bundesebene.