Jusos warnen vor Scholz' "Selbstkrönung"
(www.n-tv.de)
from Hubi@feddit.org to dach@feddit.org on 18 Nov 2024 13:14
https://feddit.org/post/4860462
from Hubi@feddit.org to dach@feddit.org on 18 Nov 2024 13:14
https://feddit.org/post/4860462
threaded - newest
Eine doch ziemlich gewagte Behauptung :-)
PolitBarometer und DeutschlandTrend sind da doch ziemlich eindeutig. Ist von 06.09.2024, aber die Tendenz zwischen Pistorius und Scholz hat sich seit Pistorius’ Amtsantritt nicht geändert:
<img alt="PolitBarometer: Pistorius +1,8 / Scholz -0,9" src="https://feddit.org/pictrs/image/a6e3dbae-2393-4e66-8143-040beb58ef6f.jpeg">
Ist jetzt nur die Frage, ob man da wirklich was drauf geben sollte, wenn der Wahlkampf bereits läuft.
Wer soll denn ein besserer Kriegsminister gewesen sein?
<img alt="Derailleur" src="https://feddit.org/pictrs/image/ca9fe1dd-898b-4795-93ea-18c5ea837cf6.jpeg">
Ist das gesuchte Wort Ablenkung? Umwerfer und Schaltung machen keinen Sinn.
Im Englischen/Französischen heißt das Ding “derailleur”. :)
Und in dem Kommentar waren gleich zwei Sachen hochgeschaltet und umgeworfen:
Dann war das in schlechtem Glauben.
Erstens ging es in dem Kommentar auf den ich geantwortet habe um den populärsten Verteidigungsminister.
Und zweitens ist Kriegsminister einfach ehrlicher. Das ist eine politisch neutrale Aussage. Ich würde auch einen aus der eigenen Partei als Kriegsminister bezeichnen.
Nein, das war ein sehr stark zusammengschnittenes Zitat aus dem Artikel. Hier im ganzen Halbsatz nochmal:
Diese Begründung von dir zu sehen, heißt aber, dass es erst mal keine Absicht war. Insofern: Tut mir Leid, dass ich das vermutet habe.
Nein, das ist es ganz sicher nicht. Das erlaubt nämlich keinen Raum für Schutz-, humanitäre Missionen oder Katastrophenschutz. “Verteidigungsministy” ist sicher ein Euphemismus, “Kriegsministy” trifft aber die Funktion einfach nicht.
Genau das ist das Problem. Verteidigungsministerium ist ein Euphemismus. Es einfach Kriegsministerium zu nennen delegmitiert keine Verteidigung. Es ist ehrlicher, da es meistens nicht zur Verteidigung dient. Beispiele für Deutschland sind zum Beispiel der Afghanistan “Einsatz” oder der Jugoslawien Krieg.
Du bist 25 Jahre in die Vergangenheit gegangen und hast genau zwei Beispiele gefunden. Es haben aber wesentlich mehr Einsätze stattgefunden.
In welchen Kriegen haben wir denn sonst eingegriffen?
Jetzt wird es aber echt ganz schön schlechte Trollerei. Guck mal, die BW hat sogar eine eigene Seite zu den 17 aktuellen (!) “Einsätzen” (was — wie bereits von mir erwähnt — nicht gleichbedeutend mit “Kriegseinsätzen” ist): Bild.
Wie du bereits gesagt hast Einsätze heißt nicht Kriegseinsätze und um die geht es hier.
Du möchtest offenbar nur über Kriegseinsätze sprechen, weil du unbedingt von einem Kriegsministerium sprechen willst. Warum du das willst, habe ich nicht verstanden.
Mein Punkt war, dass das eine unsinnige Verkürzung und Verfälschung der Aufgabe dieses Ministeriums ist. Zumal der Jugoslawien-Einsatz als erster Kriegseinsatz der BRD auch einen historisch wichtigen Punkt darstellt. Der Afghanistan-Einsatz war dann der zweite. Danach kam nichts mehr. Insofern ist die Teilnahme an Kriegseinsätzen eher die Ausnahme als die Regel.
Wenn du so fragen möchtest: Schaaaaaarping war wohl der friedlichste = beste.
Bei Pistorius besteht halt die Popularität darin, dass man nix Schlechtes über ihn sagen kann, weil man gar nichts über ihn sagen kann. Für einen Kanzler ist mir das zu wenig.
Pistorius will aber wenigstens die Bundeswehr modernisieren und wieder einsatzfähig machen. Auch wenn das mit der Regierung und Schuldenbremse nicht hinhaut.
Nur wegen der FDP. ;)
<img alt="" src="https://feddit.org/pictrs/image/1ed65c7c-d8d1-4b9f-9f97-34750b628b45.jpeg">
Huch!
“Hello zere!”
War das der Erfinder vom Buchdruck oder der August mit der unseriösen Beratungsfirma?
Ich weiß gar nicht, ob es es sinnvoll wäre, Pistorius in der chaotischen Wahl zu verheizen. Selbst mit seinem Beliebheitswerten wird es für die SPD schwer bis unmöglich, den Kanzler zu stellen.
Soll doch Olol Scholol nochmal probieren. Der hat nichts zu verlieren und an ihm wird’s am wenigsten hängen. Rentenpaket II könnte man einstampfen stattdessen.
Bei der letzten Wahl stand die SPD zwei Monate vor der Wahl in Umfragen ungefähr so schlecht wie heute. Durch Laschets Lacher hat man gut 10% gegen die Union gewonnen. Merz ist immer gut für einen Fehler und Pistorius ist beliebt und kann so etwas ausschlachten.
Also ja es lohnt sich einen guten Kandidaten aufzustellen.
Ich bin auch nicht der Meinung, Olol ein schlechter Kandidat ist.